ОРГАНИЗАЦИОННО
ДЕЯТЕЛЬНОСТНАЯ ИГРА КАК НОВЫЙ СПОСОБ ПРОВЕДЕНИЯ РАБОТ
К.Г.Помренин
Организационно-деятельностная игра (ОДИ) представляет собой
сочетание трех
специально
организованных процессов:
1)
представление, т.е. распознавание и наглядное показывание того, как субъект
видит и понимает ту или иную проблему или ситуацию;
2)
действие, т.е. заявление своей позиции и отношение к другим позициям в виде
прописывания требований и предложений, обращенных к другому,
а также взятие на себя обязательств в соответствии с позицией;
3)
открытие, т.е. появление нового знания, видения ситуации или нового способа
действий за счет постоянного творчества в процессе работы.
Такая
концентрация и разноплановость достигается за счет
двух средств:
1)
интенсивность работы;
2)
специальное ее обеспечение.
ОДИ -
много- (пяти-, семи-, десяти-) дневная процедура при
десяти-, две- надцатичасовом рабочем дне. В этой
работе существуют две процедуры: работа по группам и общегрупповая
работа. Тематизмы работ являются общими для всех
групп, а группы различаются позициями (углом зрения, задаваемым специальностью
их членов или их местом в рабочей структуре).
Работа
в группе оформляется в виде докладов, которые выносятся на общее собрание
групп, где подвергаются критике с разных позиций. Результаты критики являются
предметом дальнейшей работы в группах. Такой режим работы требует предельной
концентрации от его участников. Постоянная готовность (концентрированность на
работе) приводит к интенсивности самой работы.
Специальное
обеспечение работы средствами прикладной методологии и специально-предметными
средствами (психология, правоведение, социология, оргуправление)
осуществляется нетрадиционным путем. Традиционный путь применения
интеллектуальных средств на практике в нашей стране осуществляется по следующей
схеме:
1)
научные работники, работающие в академических структурах (НИИ, университетах, спецлабораториях и т.п.) разрабатывают заказанную им концепцию
(идеальную схему функционирования реальных объектов) и передают ее
руководителям производственных (в широком смысле слова) структур;
2)
руководители ставят перед подчиненными задачи, которые те обязаны выполнить,
достигнув каких-то конкретных производственных нормативов;
3)
подчиненные (реальные исполнители) выполняют работы, руководствуясь заданными
им сверху или уже существующими до них нормативами работ.
Такой
путь взаимодействия “теории” и практики” приводит к формальным результатам и
неблагоприятным социальным последствиям работ (ненужность продукта, непонимание
процесса и цели деятельности). Причинами такого положения дел являются:
1)
безличный характер работы: тот кто выполняет работу,
действует как узкий специалист, а не как лицо, заинтересованное в конечных
результатах труда материально и морально;
2)
при переходах от науки к руководству и от руководства к исполнению теряется
понимание замысла (передаются лишь схемы и приказы, а не сама идея: что надо
делать и что это нам даст).
ОДИ поможет
избежать вышеназванных недостатков за счет следующих приемов:
1)
фиксация ситуации, сложившейся во время совместной работы, в языках и терминах,
понятных всем участникам совместной работы; эту задачу удается решить за счет полипредметного анализа ситуации в предметностях
психологии, права, социологии и оргуправления; анализ
по ходу работы участников ОДИ и встраивается в работу как обеспечивающий ее
фактор; кроме того, в процессе работы постоянно производится ее
методологический анализ, переносящий внимание с предмета работы на способ ее
проведения (с того, что мы обсуждаем и планируем, на то, как мы это делаем,
можем ли мы, делая это так, а не иначе, получить устраивающий нас результат);
2) присвоение ситуации за счет специального оформления
естественно возникающих конфликтов между субъектами, занимающими разные
специальные позиции (научные, производственные, служебные); данный прием
необходим для неформального подхода к задачам, который только и может
обеспечить личное восприятие коллективной работы, т.е. позволяет формировать из
участников ОДИ команду, продолжающую совместную работу по окончании игры; обеспечивается присвоение
ситуации за счет предельно четкого оформления специальными методологическими
средствами (например, схемой взаимодействия позиционеров)
критики и позиции критикующего тот или иной продукт работы;
3) специализация участников в новой для них области - в
проектировании и реализации нововведений; в процессе ОДИ в форме ситуативных
(по ситуации работы) и методологических (специально организованных)
консультаций производится демонстрация методологических и специальнопредметных
методов работы с социальными объектами, независимо от тех структур, в которые
они включены (производство, политика, государственная служба, общественные
структуры и т.д.); данные методы при их обсуждении делают субъекта, владеющего ими,
специалистом в двух планах: в плане основной специальности и в плане
профессионала по нововведениям (их проектированию и реализации), которые
осуществляются непосредственно на рабочем месте с учетом социального окружения.
Рабочая
группа под руководством А.Н.Горбаня с 1988 по 1991 год провела ряд ОДИ. Вот
некоторые из них.
ОДИ
“Омск-1”. Игра проводилась на одном из крупных машиностроительных заводов в г.Омске. Тема игры - выборы СТК завода. Выборы проводились на
фоне конверсии завода, снижения госзаказа, освоения новых видов продукции,
конфликтов внутри администрации, внутри трудового коллектива и между ними.
Результатом игры можно считать уход от конфликта типа “мы - они” и выработку
норм партнерства разных групп на заводе в рамках СТК.
ОДИ
“Ленинград”. Тема проводившейся в Ленинграде игры - проектирование в
Ленинградском регионе зоны свободного предпринимательства. Участники игры:
депутаты Ленсовета и другие представители органов
власти, крупные руководители, представители делового мира, правоохранительных
органов, академической науки и т.д. Результат игры - отказ от зоны как способа
получения выгоды за счет привилегий “выбитых” у центральной власти, а также
проектирование бизнесклуба как формы взаимодействия
разных позиционеров для выработки хозяйствования в
Ленинградском регионе.
ОДИ
“Кировский район”. Игра была заказана исполкомом Кировского района
г. Красноярска специально для отработки взаимодействия с крупными
государственными предприятиями района в новых хозяйственных условиях. Результат
игры - разработка конкретных совместных коммерческих проектов, которые
позволяют предприятиям и исполкому получать средства для решения социальных
проблем на предприятиях и в районе.
ОДИ
“Проблемы русской культуры”. Заказчики игры - русская диаспора в Канаде (через
культурно-экономический центр “Россия-Канада”) и Русский национальный банк.
Цель игры - анализ живых традиций русской культуры с точки зрения их взаимодействия
с мировой культурой, а также их эффективность в решении конкретных задач
образования. Участники игры: представители науки, педагогических сообществ,
коммерсанты, люди, являющиеся носителями православия как культурной традиции
т.д. Результатом игры можно считать переход от деклараций (прославлений
культуры) к анализу своей работы и конкретным проектам (например, новый проект
дошкольного воспитания или проект взаимодействия православия с другими формами
духовной культуры).
ОДИ
“Торгово-программный дом СССР”. Инициаторы игры - ряд западных фирм, торгующих
программной продукцией и выч. техникой в СССР (заказ
получен через их консультантов в СССР - ООО
“Инвестиционные программы”). Цель игры - анализ ситуации с торговлей
программным продуктом в СССР и черновое проектирование программного дома в
СССР. Участники игры - представители организаций, торгующих программным
продуктом. Результат игры - выделение условий нормальной торговли программным
продуктом (обеспечение права собственности, оказание системы сопутствующих
услуг, единая информационная сеть и т.д.), а также формирование уже в игре экономического способа взаимодействия разных предприятий,
который способен сформировать в результате дом программ в СССР.